Dos moléculas, una recientemente comercializada, y otra que lleva más tiempo en el mercado pero de reciente comercialización en nuestro país… y ambas empiezan a generar dudas…
Por el lado de la rosuvastatina, desde el boletín IT de Navarra se publica una revisión muy crítica sobre el estudio Júpiter, con unos resultados muy contundentes que desalientan el uso de esta molécula en prevención primaria; muy útil su revisión para residentes. Y para seguir con más malas noticias… desde Euskadi, su comité de evaluación también publica una revisión al respecto especialmente crítica, tanto en cuanto a seguridad a largo plazo, como eficacia y también a nivel de coste. Los enlaces los tenéis a continuación:
http://www.navarra.es/appsext/DescargarFichero/default.aspx?codigoAcceso=PortalDeSalud&fichero=bit/Bit_v18n5.pdf
Por otro lado tenemos la dronedarona, que ha comenzado a tener problemas de toxicidad hepática y seguramente muchos de vosotros habréis recibido una circular al respecto. Me ha parecido muy acertada y además con unos enlaces a otros blogs externos que resumen la información, la entrada del blog de nuestros compañeros de Piedrabuena, que os dejo a continuación al respecto:
http://residentespiedrabuena.blogspot.com/2011/01/la-dronedarona-se-le-esta-poniendo-cara.html
Parece que se está volviendo muy frecuente que nuevas moléculas tengan un curso breve… y no solo rosiglitazona… insulina inhalada, rimonavant… esperemos que no haya que añadir más moléculas.
Me parece que como aplicásemos todos la regla del 7, muchos laboratorios iban a la quiebra. De momento ninguna de estas dos moléculas está en peligro, pero la presión que ejerce la industria farmaceútica, hace que igual que sus noticias positivas generan muchos comentarios, lo mismo suceden con las negativas.
Igual que la amiodarona tiene sus efectos secundarios, también los tiene dronedarona, su toxicidad hepática no creo que haga que nos replanteemos su indicación, mientras sean casos esporádicos y seamos cautos en su uso.
Y con rosuvastatina, estamos hablando de estudios económicos… parece claro que es superior al resto de moléculas y en muchos casos más económica, pero comparada con la más económica (creo que simvastatina) hasta que punto bajar tanto el colesterol produce un beneficio económico… son cuestiones difíciles de discernir.
Por cierto, compañero, no escribas en mayúscula todo el texto. Saludos
HABRÁ QUE SER PRUDENTES. YA EN LA FASE DE APROBACION POR LA EMEA, EL PROPIO LABORATORIO RETIRO EL FARMACO QUE ESTABA PARA SER APROBADO PARA HACER MAS ESTUDIOS DE TOXICIDAD. ESTO RETRASÓ SU SALIDA MAS DE 1 AÑO
AMIODARONA Y DRONEDARONA LOS FABRICA LA MISMA MULTINACIONAL. LA IDEA DE RETIRAR EL CONTENIDO EN I MANTENIENDO EL EFECTO ANTIARRITMICO PARECE BUENA. DE AHI A CONDENARLA COMO SI FUERA ROSIGLITAZONA PÀRECE EXCESIVO, DE MOMENTO. LA REGLA DEL SIETE ES MUY CONVENIENTE
Muchas gracias por la referencia. Creo que debemos hacer labor formativa poniendo sobre la mesa aquellos documentos y alertas que van saliendo sobre los nuevos fármacos. la seguridad de los pacientes es un asunto de especial interés. Luego, la experiencia y el tiempo pondrán a cada medicamento en su sitio en la terapéutica.
Un abrazo.